赵隆 | “全球安全倡议”与大变局中的国际安全观念重塑

赵隆   

2022年7月10日，上海社会科学院、上海国际问题研究院、上海市社会科学界联合会和上海市委党校联合举办“时代之变 世界之问——习近平新时代中国特色社会主义思想理论与实践研讨会”，聚焦“时代之变”，直面“世界之问”，从新发展格局与高水平开放，新兴技术的安全、发展与治理，面对动荡变革世界的中国外交，党的领导与国家治理等四个议题，深入学习和研讨习近平新时代中国特色社会主义思想的指导意义、世界意义和现实意义。

上海国际问题研究院主办其中的“平行论坛三：面对动荡变革世界的中国外交——机遇与挑战，共设两大议题，旨在聚焦大变局下的国际体系变革与世界秩序重塑，寻求中国外交的识变、应变与求变之道。

 “全球安全倡议”与大变局中的国际安全观念重塑

   赵隆

 

  上海国际问题研究院全球治理研究所所长助理、研究员

习近平主席在博鳌亚洲论坛2022年年会开幕式上首次提出包含“六个坚持”的全球安全倡议，为安全形式与路径的再探索，安全标准与内涵的再审视，安全观念的再塑造提供了重要思路，与当前世界和地区范围内强化“同盟安全”，追求“独享安全”，纵容“对抗安全”和鼓吹“泛化安全”的趋势形成鲜明对比。

首先是“同盟安全”与“集体安全”的形式差异，主要涉及国家以何为基础维护安全。在俄乌冲突的背景下，同盟理论中的现实主义和功能主义得到强化，以“敌我意识”为指导的“同盟安全”得到推崇，更强调功能与目标的契合，相对淡化组织形式的必然统一。与通过同盟形式维护安全不同，全球安全倡议凸显“集体安全”的平等性与包容性，倡导维护联合国集体安全机制，在遵守其宪章宗旨和原则的基础上，推动各国共同维护世界和平和安全，反对单一国家垄断安全事务或侵害他国权益。在谋求自身安全的同时，倡导尊重各国主权和领土完整，尊重各国人民自主选择的社会制度和发展道路，不以集团政治或阵营对抗为模板，构筑针对第三方的军事同盟。

其次是“独享安全”与“共同安全”的标准差异，主要涉及国家追求何种安全状态。在“独享安全”观念指导下，部分国家或机制忽视其维护安全的举措可能造成的“附带伤害”与连锁反应，对地区安全架构形成冲击。与追求安全的绝对化与独享性不同，全球安全倡议突出“共同安全”的共生性和联动性，强调一国在追求自身安全的同时，需要顾及各国的合理安全关切，反对把本国安全建立在他国不安全的基础之上。同时，着眼于各国相互联动的安全利益，倡导通过吸纳与嵌入的方式构建均衡、有效、可持续的安全架构，避免因“独享安全”造成更广泛的不安全。

第三是“对抗安全”与“合作安全”的路径差异，主要涉及国家以何种方式实现安全。部分国家为实现自身安全频繁利用极限施压、前沿对峙等手段，甚至不惜利用“代理人战争”维护霸权地位，导致全球和地区安全的对抗性增强。与通过零和竞争和对抗实现安全不同，全球安全倡议凸显“合作安全”的有效性和必要性。一方面，通过各方对话和协商解决国家间的分歧和争端；另一方面，培育合作应对安全挑战的意识，以合作求和平、促安全，反对滥用单边制裁等可能激化矛盾的强制性手段，努力和平解决各类冲突和危机。

最后是“泛化安全”与“综合安全”的认识差异，主要涉及国家如何理解安全内涵。近年来，部分国家在经济、金融、贸易、文化等领域不断扩大安全议程，将“国家安全”的边界无限拓展，推动金融、经贸、科技、信息工具化和武器化的“混合战争”。与无节制地扩充安全边界与议题不同，全球安全倡议明确“综合安全”的科学性与统筹性，倡导统筹维护传统和非传统安全，平衡安全与开放、发展之间的关系，以综合施策的方式应对地区冲突等安全威胁，以及因国家间政治军事对抗引发的贸易战、货币战和能源战等混合战争，兼顾恐怖主义、气候变化、网络安全、生物安全等全球性问题的共同治理。

与此同时，需要理性看待安全观念的差异。一是避免以“优劣”之分的单一视角理解差异，需分析不同观念背后的效率逻辑、身份逻辑、价值逻辑和历史文化逻辑。二是既要淡化不同观念的“对立面”，还要寻找“融合面”，扩大“协作面”。全球安全倡议的实践重点不是排他性的替代，而是通过机制建设实现互补性竞争，提升各国在全球和地区层面的互信。三是尊重观念重塑的客观进程，充实全球安全倡议的理论基础和实践案例，推进全球安全倡议和人类安全共同体建设在联合国层面和金砖国家、上合组织等机制中形成共识。总体而言，如何推动全球安全倡议引发更多共鸣，其理念在更多全球和地区安全议程中得以落地是国际安全观念重塑的关键。